（写微博不会写白字那就OUT了）

    中外历史经常这样写道：每一次有关环境问题的讨论、每一个‘环境危机’，都毫无例外地推动了环境质量的改善，提高了公众的环境意识。问题是如何让公众参与不再是个别活动，而是一种普遍的经常性机制。目前公众参与的这场关于PM_2.5与PM₁₀的讨论，不管它的起因如何、中途经历了什么，它的积极作用最终肯定是推动环境质量改善和公众环境意识的提高。
　　最近十几年，北京的空气质量可以说经历了三次危机：第一次是在1998年，当时全年空气质量只有100天达标，可吸入颗粒物年均浓度值高达188微克/立方米。从那一年开始，市政府每年发布阶段性措施，从燃煤、机动车、扬尘污染防治和工业污染防治等方面采取了200多项措施。到2010年，北京的达标天增至286天。这一改善过程也使公众加深了对空气质量问题的认识。

　　第二次危机发生在2008年及之前的日子里，奥运会之前，许多国际组织和外国媒体都怀疑，北京的空气质量是否能保证奥运会正常进行。在申办、筹办和举办奥运会的过程中，北京采取了多项控制措施，从8月8日开幕到结束的17天里，北京的空气质量受到了国内外的认可和赞扬，整个奥运会期间，可吸入颗粒物浓度达到57微克/立方米，接近发达国家水平。可以说，北京市上下在周边省市甚至是全国的支持下，取得的这一积极成果，把公众对环境质量改善的期盼提到了空前的程度。

　　今天，我们正在应对第三场危机，这就是对于PM_2.5的讨论。它的直接结果就是要加大减排力度，提高公众环境意识，这种讨论或者说我们应对危机的过程，客观上推动了空气质量标准的修订。

　　关于PM_2.5的讨论为什么这么热？归结起来有三个因素：空气质量不尽如人意是根本原因，我们公布的环境信息不方便公众查询和理解是直接因素，多方关注甚至炒作是助推器。之所以称作危机，是因为它具有一定聚焦性、紧迫性。根本的应对措施就是要在加强与公众互动交流，充分了解民意的基础上，顺乎民心，变“鸭梨山大”为“墙大冻梨”，采取各种有效措施，努力改善环境质量。大家的认识也不难统一，空气质量不是监测出来的，而是污染减排治理出来的，还是要在减少燃煤、机动车尾气、工地扬尘和工业排放等方面继续加大力度。不减少污染物排放，就不会降低空气中PM₁₀和PM_2.5的浓度，空气质量改善也是不可能的。