机动车限行的话题，只要一出就会引起大家的热议，前些天，著名大V“吐槽青年”还专门发了一篇评论，结果，一“屁”激起千层浪。然后他就非拉着我说话。
         
        这话确实挺不好说，因为我的观点会让人看起来很分裂。

        从环保的角度看，机动车限行我当然同意，别说单双号，就是全限我都同意，因为机动车低空排放、污染物构成复杂，对人影响直接、对健康危害很大，特别是在人口密集、车流很大的大城市。机动车排放是空气污染的重要来源，对此全世界的观点基本是一致的。
        
        从一个经常会以机动车方式出行，交通参与者角度看，我又反对限行，因为太不方便了。我现在近距离出行都是公交、地铁，远途、带些东西的出行总还是得用车，可出门前老得想着是不是限行，经常会跟活动有冲突，很不舒服，着急的时候也想骂娘。
        
        真想绿色出行能在我生活的城市成为时尚，成为人们自觉的行动，大家把有限的道路资源给那些确需用车出行的人。
         
        绿色出行是好，但并不是那么简单。首先绿色出行是个绝对的概念，全社会说出行要绿色，每个人不能一说出行开起车就走。其次绿色出行是个比较的概念，走路、骑车、乘公共交通、拼车、自驾、自驾环保车、自驾大排量高污染车，走路最绿色、自驾大排量高污染车最不绿色。

        还有在互联网快速发展的今天，能网上解决问题就网上解决，弹性工作、错峰出行、网络会议、减少工作时间、提高效率……，尽可能减少不必要的出行，不出行也低碳。
        
        绿色出行有个结构问题，就是一个城市出行方式要有很好的结构，多少人走路、多少人坐公交、多少人开车。城市内部交通怎么办、城际之间怎么办，这个结构越合理出行越方便。
        
        当然绿色出行还要解决诸多不便，才能进入良性循环的轨道，绿色的路都爱走，路也越走越绿。坐车方便谁还开车啊！
        
        说了这么多您会说，别废话了你说怎么办，这正是最纠结之处。因为合理的出行结构的建立，既涉及出行习惯、消费观念、环境意识，也涉及城市规划、交通组织，甚至社会运行方式，可这样的事说起来容易做起来难。
        
        把话扯远一点儿。一个城市不是房子盖得越多越好，而是管理得越有效越好。别的城市不说，就是北京，大城市，首都，很有钱也很任性，但一个道路遗洒问题，就从来没有解决过，注意我说的是从来没解决过，不是从来没解决好。一条很好的马路，刚投用比欧洲的美国的都棒，让人看着真舒服、甚至自豪，可是渣土车、混凝土车一过，没多久先从路口开始，然后就到处长水泥积成的“瘤子”，全路尘土飞扬，惨状跟非洲落后地方的路比有过之无不及。要知道这样的路况，既影响交通、也影响环境、又影响健康。
        
        为什么管理部门管不好？为什么施工单位没要求？为什么司机都不管不顾？管理问题、文明程度、还涉及社会各方面公德。
        
        试想这样一个相对简单的问题，在我们这儿都变得这么复杂难办，机动车限行这么个涉及几乎所有人的问题能现在讨论清楚吗？马上就解决好吗？
        
        当然，大家都希望城市好，城市容量就这么大，最好是别人做出牺牲，自己乐享其成。管理思路不得不经常调整，比如上经济手段，一会儿要增加使用成本，减少停车位。一会儿是方便出行，增加停车位。晃来晃去只会让人眼晕，自然不会出啥积极效果。限行这手来的方便，每周一天、单双号……。
        
        问题是，这手效果会怎么样？就说环保理由，单双号是不是能解决每年不利气象条件的“雾霾”问题，这是谁也说不准的，治理污染的思路越来越倾向于“精准打击”，粗放式的全上来都下去，只可用于特殊情况，不可用于常态。
        
        有一点必须要肯定，就是我们过去总抱怨政府决策不透明，事先不听意见，事后惹大家生气，现在很多事决策前就开始讨论了，绝对是进步。不过，还应该是切实听取大家意见，讨论过不去的事，就不一定非干，好事办好就应该包括，大家都不满意又无关大局的，那就先不干呗。
        
        说了这么半天，有人问你到底什么意思？很简单：一个个凑合的办法向前拱，吵一阵儿拱一点儿，拱一点儿再吵一会儿……，面包总会有的！
        
        我真的什么也不想说！