前些天，一个让人瞠目结舌的说法是要把“雾霾”列入自然灾害。这两天又传出多年乐此不疲把“雾霾”当气象说的部门通知，暂不说“雾霾”了。有些气象名人的微博也开始调侃“雾霾”了。也许是传说中“雾霾”对人的影响就这么开始显现了。

现在网上网下，无论是传统媒体、还是众多新媒体、自媒体，包括各种八卦段子笑话调侃，没有不说“雾霾”的。“雾霾”到底是什么？其实它既不是什么悬疑，也没有更多深奥的道理，起码从原理上看并不难弄明白。2014年3月23日，我发过这样一条微博，《辞海》里说得很清楚：雾、霾都是天气现象。雾是大气中的水滴、冰晶，雾是清白的，不能给雾抹“污”。霾是大气中的烟气、微尘、盐分，亦称“雨土”，说的是自然中的尘埃。这种现象古来就有，而我们今天看到和谈及的是“雾霾”，则是人为排放大气污染物造成的污染，不能混淆，把人造污染一霾了之！

这本来是三件事，一个是雾，一个是霾，还有一个是带引号的“雾霾”，为什么一定要强调带引号，因为它是借用的，不是原来意义的。三件事各不相同。雾当然是好东西，不然怎么形容一个地方美如仙境，经常会说那里云雾缭绕，如果雾是脏东西，神仙还会去吗？霾的定义也很清楚。大气污染来源从大的方面分，一是自然的，一是人为的。霾的本义就是指自然力造成的污染，所以地球上既使环境保护很好的区域也很难做到365天都没有污染，这是人力所不能及的。“雾霾”则是一定气象条件下，人为排放污染物过大的结果，它是自然力与人力的结合，但根本原因在人，如果没有大量排放的污染物，“雾霾”是很难形成的，“雾霾”形成以后，只有自然力可以驱散，但不让“雾霾”形成没有人力是不行的，“雾霾”就是严重大气污染。

解决大气污染就好比解决室内吸烟造成的污染。一间30平米的房子有100人抽烟，屋里没法呆了。怎么办？一是主动减排。总量控制是把抽烟人数减下来，100剩20；强度控制是每人限定只能抽一支。二是改变客观条件，开窗户是水平扩散，类似自然界刮风，挑房顶是垂直扩散，类似自然界的高气压。如果不能改变客观条件，只能改变我们自己。

由于大气污染的存在，“雾霾”这词儿，被媒体和公众炒得很热。但是在2014年3月23日写那条微博之前，我从来没连在一起写过甚至说过这两上字，不是我矫情，这里有一个原则、一个教训。一个原则是，环保定义一种现象，无论是水、气还是土壤，关心的是它对环境和人的影响，根据应该是污染物浓度，还有限值，而不是其它。所以，不管什么新概念我都可以接受，但前提是，必须说清其中污染物的浓度，说清楚它对人可能造成影响的浓度界限，不然说它干什么？把公众忽悠起来了，你说这事儿我也没弄明白，特别是还不归我管，这是对社会不负责任的表现。为此，我跟环境领域的工程院院士请教过，跟很多同行们探讨过，大家的共识是，现在对“雾霾”没有环境意义上的准确定义，只是都这么说，环保人也跟着说了。这说得好叫约定俗成入乡随俗，说不好就是科学向舆论投降了。

我不说“雾霾”，还有一个类似的经验也可以叫“教训”，就是作为一个新闻发言人，随意接受一个自己不明白的新概念那是后患无穷的。2003年我开始做北京市环保局新闻发言人，听到媒体和公众都说“蓝天”，系统内的人也说，甚至还有不少“蓝天计划”。对此，我提出过疑问，按环保的规矩用颜色评价空气质量这说法不科学，环保说天好不好是有标准的，所以还是说“达标天”准确。但刚上道经不住大家说，而且觉得“蓝天”这说法也大概齐准确，又通俗上口易传播，就跟着说了。这一说不要紧，干了8年多新闻发言人，就没离开过解读什么是蓝天，好象这词儿是我发明的。这中间发生了多少故事，其中的误解，到今天也没能完全解释清楚，仍然还会有人一见到拍蓝天照片就说，这是在PK官方数据，他们还是不知道，蓝天也可能是污染天，如臭氧超标。天不蓝也有可能是达标天，如阴天下雨。照片做为一种视觉产品，不反应空气质量的本质特征，能准确评价空气质量的只有合格设备、规范方法、严格操作下得出的监测数据。

尽管我人微言轻，坚持不说“雾霾”，就是试图以此表达一种声音。3月25日，我接受参加“国际金融论坛领袖对话会”的邀请，主题是治霾中国，我不得不说了“雾霾”这两个字了，说之前写了微博，算是立此存照。

我不说，也一直反对气象部门把“雾霾”当气象说。为此我曾与当时的北京市气象局长当面说过，气象局不该说“雾霾”，最起码不该把它当作一种气象意义的现象说。因为这不是你们的活儿，如果你们要独立把这个问题说清楚，显然还要有一套空气质量监测系统、人员装备、评价机制等等，同为财政支付重复投资浪费是肯定的，职责不在很难同实际工作很好结合起来，很难给公众提供科学靠谱儿的服务。

但是十分悲哀的是，环保部门在整个政府体系中，从来就是个弱势群体，就是跟气象部门讨论问题也从来没平等过。说到这儿有几句似乎是题外话，一个真实的故事：我刚到北京市环保局工作的时候，一个强势局的局长，当着我的面就在市长面前给环保局“扎针儿”，说“环保局现在可了不得，动不动就一票否决，我们一个二级局哪儿惹得起人家”。我也没客气：你拉倒吧，谁厉害？别看你们是二级局，说出话来市长也得认真听，环保局别看是政府组成局，说起话来倒跟二级局一样，不仅不听还不爱听。快别老把什么“一票否决、前置审批”掛嘴边儿上了，那还不是你们这些强势部门不同意上的项目，就都推给环保局“前置审批一票否决”了。要是你们积极想上的项目，不都都先批了，即成事实后再让环保局补办手续? 只有听到这些大实话的时候，这些不把环保当事的人才知道自己失言了。当然环保部门的弱势地位也不能全怨别人，就全国而言本来基础就差，十年八年的时间又一耽误就过去了，有为才有位，没本事哪敢说不，不敢说不，能有什么作为？

实践证明，像以前那样把“雾霾”当气象说，一点儿好处也没有。由于从根本上就没弄清楚，实践中就出现了两种是非混淆很极端的倾向。一种是把一些自然现象硬说成是污染。形成了一个混乱的思维定式：雾=能见度不高=霾=雾霾=严重污染，人们只要一看天能见度不高，就说这是霾，还什么轻度霾重度霾，甚至连阴天也被看成是霾。复杂的气象在公众心目中倒是变简单了，除了蓝天就是霾。蓝天就调侃，见霾就骂街。另外一种极端倾向，使劲儿把“雾霾”这种重污染现象往自然上靠，试图把“雾霾”定义成自然灾害，一看就是想为污染行为推脱责任，这种违反科学常识，又极不得人心的说法，亏他们想得出来。

本用7日，我在参加北京市蔡奇市长跟媒体、市民代表座谈“雾霾”的时候，提了一条建议：解决“雾霾”是个比较长期的过程，2016年北京严重污染是39天，如果不降下来2/3，很难感觉出来质的改变，空气质量总体情况一天不明显改变，舆论热度就一天凉不下来，一有“雾霾”传言、谣言就会不断。我们不能总是跟着舆论后面走，天一霾就说话，天一蓝就谁也不管了。同时，“雾霾”是一个跨环境、卫生、交通、建设等多领域，物理、化学、气象、生物和政治经济等多学科的问题，必须加强多个部门合作，多学科综合研究，并以此基础，针对公众最关心的实际问题，一方面坚持不懈的治理，一方面坚持不断的科普。

公众需要知道“雾霾”是什么？“雾霾”是怎么产生的？“雾霾”怎么清除、“雾霾”怎么适度防护？环保、气象都可以说，卫生也该说，但既要按职能各自说对，也要协调一致合作说好，用网上我一个局长“侄女”的话说，叫“厘清管理责任，归口规范表达”，不能各说各的，扯皮打架，让公众无所适从。